¿Periodistas... de ficción?

Ahora que publico una encuesta para conocer vuestra opinión acerca de la eliminación de la publicidad en TVE, recuerdo la encuesta que hice para otro de mis blogs hace ya más de seis meses. Hace mucho tiempo, pero gracias a esos meses que han pasado puedo ver resultados.

En aquella encuesta pregunté si la relación entre el cine y el periodismo reflejaba fielmente la imagen del periodista actual. Es decir, si lo que veíamos en las películas era simple fantasía y mucha imaginación para dar más interés a la cinta o si los profesionales que salían en aquellas historias eran un fiel reflejo de los que nos podíamos encontrar en las redacciones de los medios. Las respuestas ya están y tienen un claro camino. De las cuatro opciones que di, la más seleccionada con veinticuatro votos (un 73%) es la que decía: "el cine magnifica un poco la profesión y los problemas que pueden pasar ejerciéndola, pero hace una visión aproximada de lo que sería". Está claro que, y la segunda opción más votada lo confirma ("La misión y la competitividad que existen en los medios sí se refleja, pero hay falta de realismo en los personajes de los periodistas"), el cine fantasea un poco con la profesión. Será que describir cómo un periodista pasa varias horas en la puerta de una sala de prensa esperando que llegue el jugador de fútbol de turno, para hablar durante unos escasos diez minutos no tiene gancho para una película. Ni cuando se va a grabar la típica pieza de calor o frío cuando llega la fecha.

Lo peor viene cuando muchos ilusionados se creen al meterse en la carrera que lo que han visto en el cine es lo que se van a encontrar cuando lleguen a su trabajo. Pensarán, inocentemente, que al llegar el bombazo del siglo se le encargará a él/ella. Cuando vayan a grabarlo tendrán que pasar por varias situaciones arriesgadas y todo, consiguiendo hacer caer a la organización más corrupta que exista. Eso sí, sin sufrir ningún daño, que para eso es el periodista intrépido que busca la noticia y saca a la luz los escándalos.

Sin embargo, cuando llegue al trabajo, verán que la mayoría, si no todas, las noticias te las encarga tu redactor jefe, según le hayan pedido a él también otros que están por encima. Seguramente, será una noticia que te venga ya prácticamente hecha, pues será una rueda de prensa, una vista en un juzgados o algo por el estilo. Y no te quepa duda: cuando llegue el frío, harás una pieza diciendo que hace mucho frío. Y cuando llegue el calor, lo mismo pero con calor.

No obstante, si eres de los ilusionados no te deprimas. Cada uno en su trabajo tiene que "aguantar" lo que le venga, pero puede hacerlo como un periodista corriente que dice sí a todo, o como uno de esos ilusionados que son capaces de sacar de lo más simple, una buena noticia.

¿Es Twitter imprescindible para los periodistas?

Ha nacido una nueva herramienta. Lleva un tiempo con nosotros, aunque aún hay algunos que la desconocen. Estoy hablando de Twitter, el microblogging que a muchos engancha. Y engancha porque puedes decir lo que piensas, lo que descubres por la red, lo que publicas en tus blogs o simplemente lo que quieras. Escribes y lees todo lo que otros dicen en sólo 140 caracteres. Comunicación sencilla y rápida, sobre todo rápida.

Y como era de esperar, una herramienta así acabaría captada por los periodistas. ¿Qué mejor que una mini conversación donde la gente, especialista o no, pudiera expresarse libremente y de forma rápida? Está claro que esta cualidad, la rapidez, está muy identificada con la vida diaria del trabajo de estos profesionales. Apenas hay tiempo de documentar las informaciones, de contrastar, de realizar una elaboración pausada y pensada concienzudamente de las noticias que salen cada día. Por eso, con Twitter los periodistas pueden recibir las diversas mini informaciones en el acto.

Pero además de este poco tiempo, hay otras razones por las que Twitter se convierte en un instrumento útil para el periodismo. En Re-Visto lo dicen claro: si quieres saber si Twitter sirve para algo debes entrar y twitear por ti mismo durante un tiempo. Y es que es como cualquier otra herramienta. No vale usarla y que una primera impresión o mala experiencia te lleve a abandonarla. Hay que continuar y descubrir su encanto.

En este portal nos cuentan que Twitter es bueno porque podemos personalizar la información que nos llega. Y es verdad. Tú eliges quién te informa con más poder que en ningún otro sitio, porque tú eres quien decide a quién seguir, es decir, escuchar o lo que sería más correcto, leer.

Y como seguimos a quienes queremos o encontramos por la red tuitera, podemos hacer nuevos “amigos” bastante interesantes. Hablarles es sencillo: pones @ más el nombre por el que se identifica cada uno y ya está. Así se le destacará en su Twitter y sabrá que le estás reclamando atención.  Ponerse en contacto así es bastante fácil y puede salvarte el trabajo más de una vez, con ideas nuevas u oportunidades para entrevistas o acreditaciones.

Aquí también entra en juego el poder de preguntar a muchas personas qué piensan sobre algo. En mi mismo Twitter un compañero preguntó acerca de un destino hacia donde viajar. Al igual que preguntan este tipo de cosas, también se puede hacer una “encuesta” desde casa sobre algo que quieras investigar. Es fácil, no tienes ni que salir de casa.

Y por último, el “autobombo” en el buen sentido de la palabra. Tú escribes algo y existe la posibilidad de retweet, que se podría explicar como la versión cibernética del boca a boca. Reenvío lo que escribe otro para que mis contactos lo sepan. Así tu mensaje llega a miles de personas en pocos instantes.

Pero ante todo, Twitter aporta una capacidad increíble de estar informado de lo que dicen los medios oficiales -El País, The Times,...- y de blogs y personas de la calle, que viven cada día y a las que le preocupan cosas que, quizás, no se recojan en estos medios.

Rapidez, información personalizada, posibilidad de hacer nuevos contactos a los que pedir consejo y opiniones y que gracias a ellos, tu mensaje llega muy lejos. ¿Qué más podría pedir un periodista? ¿Si tenemos una herramienta así, por qué no usarla?

La importancia de estar en el lugar de la noticia

Las noticias importantes deben ser contadas por todos los medios. Esta frase podría ser la premisa oficial de cualquier libro de estilo periodístico. Y es fácil darse cuenta al ver cada día varios telediarios, escuchar diferentes informativos de radio o leer más de un periódico. A más de uno nos ha pasado eso de ver una noticia en una cadena y al cambiar de canal, volverla a ver con prácticamente los mismos planos y la misma información. Es el efecto si no estás, no eres buen medio.

Los que han trabajado en algún medio pueden saber más concretamente de lo que hablo. Esas llamadas de los jefes preguntando quién (qué medio) está allí, cubrir noticias con dudoso interés, reuniones de todos los compañeros del gremio en los mismos lugares días y días seguidos,... ¿Y por qué? porque contarlo significa que estamos ahí. Contarlo es sinónimo de que el medio se mueve y está donde se produce la noticia.

Pero ahora lanzo la pregunta, ¿qué es lo más importante, estar presente y medir lo noticiable por el nivel de los demás medios o cubrir lo que cada uno considere que es noticia? ¿Los medios miden la actualidad según la agenda de los medios competidores? ¿O realmente coinciden porque es una verdadera noticia?

En este tema también podemos recordar la presión de la agenda prefabricada por los políticos y actos sociales obligados. Si el alcalde de tal ciudad va a inaugurar cierto edificio o va a poner la primera piedra de algo, ahí van los medios para darnos imágenes de la dichosa piedra. Quedarán meses y meses por delante hasta que las obras, que sabemos que no son rápidas, se acaben. Pero la foto del alcalde con la piedrecita debe salir en prensa.

¿Qué podemos hacer los periodistas? ¿Tenemos libertad para elegir las noticias? ¿Podremos "venderle" al redactor jefe de nuestro medio los temas interesantes que pasan? Habrá medios más libres y medios más encerrados en las agendas impuestas. Pero analizando la actualidad que nos presentan estos intermediarios del proceso comunicativo, algo claro es que no podemos quitarnos de la cabeza la idea con la que empezaba: si eres un medio de renombre y no sacas aquello de lo que hablan todos parece que perderás el estatus mediático. ¿Qué pensáis vosotros?