+ Journalism

¿Periodistas... de ficción?

2010-01-11T15:18:00.004+01:00

Ahora que publico una encuesta para conocer vuestra opinión acerca de la eliminación de la publicidad en TVE, recuerdo la encuesta que hice para otro de mis blogs hace ya más de seis meses. Hace mucho tiempo, pero gracias a esos meses que han pasado puedo ver resultados.

En aquella encuesta pregunté si la relación entre el cine y el periodismo reflejaba fielmente la imagen del periodista actual. Es decir, si lo que veíamos en las películas era simple fantasía y mucha imaginación para dar más interés a la cinta o si los profesionales que salían en aquellas historias eran un fiel reflejo de los que nos podíamos encontrar en las redacciones de los medios. Las respuestas ya están y tienen un claro camino. De las cuatro opciones que di, la más seleccionada con veinticuatro votos (un 73%) es la que decía: "el cine magnifica un poco la profesión y los problemas que pueden pasar ejerciéndola, pero hace una visión aproximada de lo que sería". Está claro que, y la segunda opción más votada lo confirma ("La misión y la competitividad que existen en los medios sí se refleja, pero hay falta de realismo en los personajes de los periodistas"), el cine fantasea un poco con la profesión. Será que describir cómo un periodista pasa varias horas en la puerta de una sala de prensa esperando que llegue el jugador de fútbol de turno, para hablar durante unos escasos diez minutos no tiene gancho para una película. Ni cuando se va a grabar la típica pieza de calor o frío cuando llega la fecha.

Lo peor viene cuando muchos ilusionados se creen al meterse en la carrera que lo que han visto en el cine es lo que se van a encontrar cuando lleguen a su trabajo. Pensarán, inocentemente, que al llegar el bombazo del siglo se le encargará a él/ella. Cuando vayan a grabarlo tendrán que pasar por varias situaciones arriesgadas y todo, consiguiendo hacer caer a la organización más corrupta que exista. Eso sí, sin sufrir ningún daño, que para eso es el periodista intrépido que busca la noticia y saca a la luz los escándalos.

Sin embargo, cuando llegue al trabajo, verán que la mayoría, si no todas, las noticias te las encarga tu redactor jefe, según le hayan pedido a él también otros que están por encima. Seguramente, será una noticia que te venga ya prácticamente hecha, pues será una rueda de prensa, una vista en un juzgados o algo por el estilo. Y no te quepa duda: cuando llegue el frío, harás una pieza diciendo que hace mucho frío. Y cuando llegue el calor, lo mismo pero con calor.

No obstante, si eres de los ilusionados no te deprimas. Cada uno en su trabajo tiene que "aguantar" lo que le venga, pero puede hacerlo como un periodista corriente que dice sí a todo, o como uno de esos ilusionados que son capaces de sacar de lo más simple, una buena noticia.

Las televisiones, algo más que medios de comunicación

2010-01-10T23:45:00.002+01:00

Cuando encendemos nuestra televisión sentados tranquilamente en nuestro sofá o sillón, no pensamos en todo lo que existe detrás de esa “caja tonta”. Vemos los distintos programas y series que se emiten pero no nos damos cuenta del largo proceso de decisiones que se realizan para que esa serie o programa termine ante nosotros al darle a un botoncito de nuestro mando.

En los medios de comunicación existe una amplia estructura jerárquica de profesionales dedicados a un mismo fin, la misión de su empresa. La alta dirección es la más capacitada para decidir qué línea debe seguir la empresa, ya que ellos tienen una visión en conjunto de toda la organización. Sin embargo, es imprescindible también que todos los trabajadores de la empresa tengan claro qué busca su empresa y qué dirección debe llevar. De esta manera, todas las acciones que partan del trabajo conjunto de la empresa serán acordes con su misión. Objetivo que puede adquirir varios caminos dependiendo de lo que quiera conseguir la empresa en el mercado: audiencia, imagen de empresa, mayor poder de negociación, etc.

Pero las televisiones están demostrando últimamente que son algo más que medios audiovisuales de comunicación. Van más allá de la simple concepción de transmisores de contenidos por la “caja tonta”. Ahora también se convierten en copartícipes y promotores del séptimo arte. Antena 3 es una de las cadenas que más implicada está en la producción de películas y miniseries. Es una empresa informativa que apuesta por su relación con el cine y para ello cuenta con una productora bajo su grupo Antena 3, la productora Antena 3 Films, anteriormente llamada Ensueño Films.

El último trabajo de la productora ha sido la película Pagafantas. Con este filme son más de quince las producciones propias del grupo Antena 3. Televisión y cine se unen una vez más y no sólo en la emisión de las películas en la programación de los sábados por la tarde. Crear películas y miniseries es otro de los objetivos de esta empresa informativa para ampliar su oferta de contenidos y dar publicidad a la cadena. Otro objetivo más del grupo empresarial a tener en cuenta en las acciones de esta empresa informativa. Antena 3 apuesta por el cine español y Antena 3 Films es muestra de ello.

Network, asesinado por la audiencia

2010-01-10T09:46:00.002+01:00

“En ocho días podrán ver en directo mi suicidio”. Decir algo así en un informativo de una cadena de televisión está claro que no deja indiferente a nadie. Ya te tomen por loco o quizás más en serio, cada uno que reciba este mensaje dará una respuesta. Y si hablamos de audiencias, ¿cuál es la reacción más lógica que pueden ofrecer?

En la película Network aparece la respuesta. En este filme, de 1976, aunque tiene una vigencia actual asombrosa, se refleja el poder que algunos medios de comunicación, como la televisión, tienen en la formación de la opinión pública así como en la vida diaria de los espectadores. Y además, cómo los medios depende totalmente de la audiencia. En esta relación de dependencia mutua, no se podría decir muy bien quién es el elemento dominante. Si las empresas informativas no tienen audiencia, no obtienen beneficios. Pero por otra parte, los medios tienen la capacidad de conducir a los espectadores en su día a día formándoles la opinión con sus contenidos.

Sin embargo, el mayor peligro que destaca la película es la competitividad agresiva en el mundo mediático. Una cadena como la ficticia UBS de la película, que no cuenta con éxito en ninguno de sus programas, debe plantearse la reestructuración de la empresa. Por ello, para ser más competitivos deciden eliminar de la plantilla de informativos al veterano presentador Howard Beale (interpretado por Peter Finch). Es entonces cuando éste decide comunicar en directo su despido y su suicidio en ocho días.

Las cifras de rating aumentan de manera impensable desde ese momento. La audiencia dio su respuesta: se interesó por la cadena, al igual que el resto de medios de comunicación que tomaron el hecho como noticia. Los directivos, viendo el éxito del comunicado del presentador, deciden sacarle partido y convertirlo en el “profeta de la actualidad”, dejándole minutos de pantalla para vociferar de los medios y de la vida. Pero la audiencia es exigente y pronto se cansa de las novedades. Así que el programa dejó de tener éxito y Howard era de nuevo un problema para la cadena, que no duda en contratar a terroristas para asesinarlo.

¿Hasta dónde son capaces los medios de comunicación para conseguir audiencia. Está claro que en el mundo de la televisión, como de otros medios de comunicación, el que no lucha no gana. Pero ¿vale todo por conseguir la victoria o misión? ¿Es aceptable cualquier contenido banal con tal de que entretenga? “El televisor es el Evangelio” y además, “un circo” y “una fábrica de matar el aburrimiento” donde nos dicen “lo que queremos oír”. Howard grita todo esto, pero el peligro para la cadena aparece cuando se le escucha. ¿Conviene para los medios que nosotros como espectadores analicemos más allá sus estrategias y nos rebelemos?

La respuesta, según la película, parece evidente: no. En un panorama tan competitivo donde casi todo está inventado, conseguir audiencia es complicado y aún mucho más si tienes en tu cadena a un profeta que termina declarando que estamos deshumanizados y que el ser humano no lo está haciendo bien. Habrá entonces que dejar a los medios ser nuestro espectáculo que nos mantenga distraídos, eso parece. ¿Es tan malo saber que la estrategia de cualquier medio es conseguir mucha audiencia dándole “lo que quiere”? ¿O tendremos que levantarnos como Howard y decir: “estoy más que harto y no pienso seguir soportándolo”?

El teléfono móvil, la nueva herramienta del periodista

2010-01-09T22:19:00.007+01:00

Los avances en la tecnología móvil no sólo sirven para que podamos comunicarnos con nuestros familiares y amigos por videoconferencia o con increíbles fotografías, que parece mentira que hayan sido realizadas con una cámara tan pequeña. Ahora con esas maravillosas máquinas podemos transmitir imágenes desde cualquier punto del país en muy poco tiempo. Y eso para un periodista es una gran ayuda.

Internet llega a todas partes y con los móviles podemos subir vídeos de lo que sea en tan sólo unos instantes y que esos vídeos, sea donde sea, lo puedan ver personas del otro punto del planeta. Imágenes con poca resolución, en la mayoría de los casos, pero suficientes para servirnos de apoyo a los textos que encontramos en los periódicos digitales.

Sean aficionados o los mismos periodistas, es evidente que en los informativos de hoy en día estas imágenes son cada vez más utilizadas. Inundaciones, peleas o botellones. Todo se graba y se envía a los medios o se cuelga en Internet. Algunos lo usan como forma de denuncia y otros simplemente para compartirlo.

Pero en el uso de estos aparatitos a veces se producen conflictos y muchos lo usan de forma indebida, como lo ocurrido en la noticia que publidaba el periódico 20 minutos.

¿Son los móviles con cámara una buena herramienta para la comunicación? A pesar de casos como el de la noticia anterior, sí. Permiten, aunque no con la misma calidad que las cámaras convencionales, compartir imágenes y hacer más rica la información que los medios digitales nos ofrecen cada día. Si además de aparecer en Internet, están entrando en televisión, ¿cuál será el destino de este medio? ¿Calidad antes que la rapidez o rapidez informativa en menosprecio de la calidad por la persona y el medio con el que se graba ?

Año nuevo... tele nueva

2009-12-30T23:00:00.001+01:00

El año 2010 debe ser un año especial y de los buenos, por lo menos el nombre da esperanzas. Y esperanzas es lo que nos da el nuevo modelo de televisión que va a dar comienzo a partir del 1 de enero en TVE. Lo nunca imaginado: una televisión sin cortes publicitarios. Ahora que queda poco tiempo para esta fecha, pensamos que por fin podremos ver una película o una serie sin que se nos corte en el mejor momento anunciándonos el último disco de Bisbal o la nueva tarifa de Yoigo.

Ya lo viene indicando la cadena nacional desde hace unos días. No emitirá spots publicitarios a partir del año que viene y en su lugar dará más importancia a la información, una forma adecuada de rellenar el espacio dejado por la publicidad. Los telediarios serán de una hora y aparecerán nuevos programas, también informativos, como La noche en 24 horas o Deporte noche.

Todos estos cambios se verán tanto en La 1, como en La 2 y en los demás canales que tiene en la TDT. Una reducción de publicidad que se verá también en los ingresos de la cadena. Más trocitos de tarta publicitaria para el resto de cadenas. Pero si ya TVE contaba con una existencia complicada en lo que se refería a las cuentas, ¿ahora sin las inyecciones de la publicidad, qué futuro le espera?

Fuera de los ingresos, la preocupación por la saturación publicitaria de la televisión en España se alivia un poco más gracias al nuevo rumbo de la cadena estatal. Esperemos que la eliminación de los spots signifiquen un aumento en la calidad de las emisiones y no un cambio de éstos por espacios igualmente interminables de "autobombo".

Más en la red: Televisión (ficticia) sin publicidad. Si no dudas no preguntas

La mala imagen de los periodistas

2009-12-28T22:08:00.008+01:00

Si estos profesionales comenzaron como un servicio público que todo el mundo admiraba y miraba como algo necesario, en los últimos tiempos, esta visión idílica del periodismo se ha venido un poco abajo . Y casi todo se podría decir que se debe a la influencia de la prensa rosa y del amarillismo en la información que vemos cada día en los medios. Para analizarlo, la Asociación de Prensa de Madrid ha publicado un informe de la Profesión Periodística que compara la imagen del periodista en 2009 y en 2008.

De acuerdo con el análisis que hace la asociación, este año la imagen del periodista es, en un 60% de los encuestados, regular, mala o muy mala. Por otro lado, para el 39,3%, los periodistas son vistos de manera buena o muy buena. Pero todo esto se incrementa en más negatividad si observamos los datos del año anterior, 2008. El pasado año, los porcentajes son un poco más favorables. La mala imagen se corresponde con un 52,5%, algo menor, y el número de los que opinaban que los periodistas tienen una buena imagen era cuatro puntos mayor, un 44,2%.

Pero fuera de números, ¿qué lleva a los periodistas a dar una buena o mala imagen? La vulneración en la intimidad que realiza continuamente la prensa rosa es uno de los motivos que apunta el informe. Destinos vacacionales, salidas de compras, rupturas, nuevos amores,... Todo se nos cuenta en este tipo de "periodismo". Todo lo que no debería importar, por lo menos, como para ocupar espacio en medios de comucación. ¿De verdad importa tanto dónde va cierto famoso de vacaciones? ¿O qué van a recibir por reyes los niños de la Casa Real? Para algún sector de la población puede que sí lo sea, pero los medios de comunicación, que se golpean en el pecho orgullosos de su objetividad, caen en la hipocresía de entrometerse en vidas ajenas valorando lo que hacen unos y otros.

Esta falta de objetividad que se nota también en las noticias de otro ámbito, cuando se perciben claramente los intereses de los grupos empresariales que hay detrás. Noticias que son de portada para algunos medios y en otros sólo ocupan una esquina sin fotografía, por ser una empresa perteneciente al mismo grupo del primer medio y ser competencia del segundo. Todos estos intereses ocultos se hacen más fuertes en situaciones como la que vivimos actualmente. La crisis acentúa las relaciones de conveniencia para conseguir más beneficios y a su vez, influye en la calidad laboral de los periodistas, que últimamente están siendo atacados con el paro.

¿Hasta dónde llegará esta situación? ¿Podrá salvarse la profesión periodística del destino, que si continúa así, le espera? Está claro que una precariedad laboral da como resultado un trabajo nefasto. Por lo que un punto de partida podría ser el acento en conseguir que la información venga de la mano de verdaderos profesionales acabando con el intrusismo, que tanto daño está haciendo a la profesión. Y para minimizar los problemas, ¿no estaría bien un código general de periodistas, una asociación, que los defienda de los abusos de los intereses grupales?

¿Es Twitter imprescindible para los periodistas?

2009-11-26T21:50:00.002+01:00

Ha nacido una nueva herramienta. Lleva un tiempo con nosotros, aunque aún hay algunos que la desconocen. Estoy hablando de Twitter, el microblogging que a muchos engancha. Y engancha porque puedes decir lo que piensas, lo que descubres por la red, lo que publicas en tus blogs o simplemente lo que quieras. Escribes y lees todo lo que otros dicen en sólo 140 caracteres. Comunicación sencilla y rápida, sobre todo rápida.

Y como era de esperar, una herramienta así acabaría captada por los periodistas. ¿Qué mejor que una mini conversación donde la gente, especialista o no, pudiera expresarse libremente y de forma rápida? Está claro que esta cualidad, la rapidez, está muy identificada con la vida diaria del trabajo de estos profesionales. Apenas hay tiempo de documentar las informaciones, de contrastar, de realizar una elaboración pausada y pensada concienzudamente de las noticias que salen cada día. Por eso, con Twitter los periodistas pueden recibir las diversas mini informaciones en el acto.

Pero además de este poco tiempo, hay otras razones por las que Twitter se convierte en un instrumento útil para el periodismo. En Re-Visto lo dicen claro: si quieres saber si Twitter sirve para algo debes entrar y twitear por ti mismo durante un tiempo. Y es que es como cualquier otra herramienta. No vale usarla y que una primera impresión o mala experiencia te lleve a abandonarla. Hay que continuar y descubrir su encanto.

En este portal nos cuentan que Twitter es bueno porque podemos personalizar la información que nos llega. Y es verdad. Tú eliges quién te informa con más poder que en ningún otro sitio, porque tú eres quien decide a quién seguir, es decir, escuchar o lo que sería más correcto, leer.

Y como seguimos a quienes queremos o encontramos por la red tuitera, podemos hacer nuevos “amigos” bastante interesantes. Hablarles es sencillo: pones @ más el nombre por el que se identifica cada uno y ya está. Así se le destacará en su Twitter y sabrá que le estás reclamando atención. Ponerse en contacto así es bastante fácil y puede salvarte el trabajo más de una vez, con ideas nuevas u oportunidades para entrevistas o acreditaciones.

Aquí también entra en juego el poder de preguntar a muchas personas qué piensan sobre algo. En mi mismo Twitter un compañero preguntó acerca de un destino hacia donde viajar. Al igual que preguntan este tipo de cosas, también se puede hacer una “encuesta” desde casa sobre algo que quieras investigar. Es fácil, no tienes ni que salir de casa.

Y por último, el “autobombo” en el buen sentido de la palabra. Tú escribes algo y existe la posibilidad de retweet, que se podría explicar como la versión cibernética del boca a boca. Reenvío lo que escribe otro para que mis contactos lo sepan. Así tu mensaje llega a miles de personas en pocos instantes.

Pero ante todo, Twitter aporta una capacidad increíble de estar informado de lo que dicen los medios oficiales -El País, The Times,...- y de blogs y personas de la calle, que viven cada día y a las que le preocupan cosas que, quizás, no se recojan en estos medios.

Rapidez, información personalizada, posibilidad de hacer nuevos contactos a los que pedir consejo y opiniones y que gracias a ellos, tu mensaje llega muy lejos. ¿Qué más podría pedir un periodista? ¿Si tenemos una herramienta así, por qué no usarla?

Nunca muerdas la mano de la fuente que te da de comer

2009-11-20T20:28:00.000+01:00

Como bien dice el dicho... no hay que morder ciertas manos. Más, si de esas manos dependen algunos aspectos de tu vida. Un periodista lo sabe bien y por eso, sabe cuidar aquellas manos que le dan información interesante cada vez que lo necesita. Y es fácil entenderlo porque si tratas mal a tu fuente, dejará de serlo.

Cuando te dispones a recibir información de una fuente, ésta tiene diferentes posibles reacciones a la hora de dártela. La situación perfecta sería aquella en la que te ofrece toda la información y no tiene ningún problema en que la publiques y la nombres. Pero esta atribución on the record es el máximo de la buena suerte. Los problemas vienen cuando esta buena racha se te acaba. Puede que la fuente no quiera que nombres directamente o que ni siquiera des la información que te proporciona. En tales casos es de agradecer su colaboración, pero ¿qué hacemos nosotros cuando nuestro jefe te dice que tienes dos páginas o un vídeo que hacer, te pongas como te pongas?

Nuestro pequeño "pepito grillo" acude a nosotros y nos dice: "si publicas la información de la forma en que la fuente no quiere, la perderás. Sé bueno y busca otra solución". Sin embargo, podría invadirnos el temor de no contentar al jefe y guardaríamos nuestra ética en el bolsillo para sacar adelante nuestro trabajo del día. Entonces, ¿qué primaría más, nuestra relación con el jefe o nuestro buen hacer periodístico?

Ante este dilema periodístico se pueden extraer unas algunas normas básicas de lo que se podría llamar un buen comportamiento en nuestro trabajo diario:

Si te dice que no lo publiques, hazle caso. Al fin y al cabo, no es el que te paga, pero es por el que escribes cada día y por el que tu jefe te felicita por el "buen trabajo por esa información privilegiada".
Si tienes que conseguir información y sabes que no te van a hablar, deja de parecer un agente secreto con cámaras ocultas que te darán una magnífica exclusiva. La tendrás pero no la podrás publicar y si te cogen, estás sentenciado al eterno silencio.
Lo mejor ante una fuente poco receptiva es ganársela poco a poco. Que vea que eres de fiar y eso no se consigue con juegos sucios.
Si el jefe te pide algo, evidentemente dile que sí. Pero luego haz lo que puedas según lo moralmente adecuado. Eso de hacer llorar a una madre que ha perdido una hija queda muy bien para la audiencia, pero muy mal para lo que puede decir de ti.
Mira a los compañeros de profesión como a compañeros, no como a competencia. A veces es difícil, pero ¿quién mejor para echarte una mano? ¿y para que tú se la eches?
No te coviertas en la voz de los gabinetes de prensa. Es muy cómodo recibir la información ya preparada para publicar, pero acuérdate de que a veces, hay que dar más versiones y que todo lo que nos ofrecen no tiene que publicarse. Selecciona.
Procura acudir, en los casos de conflicto sobre todo, a más de una fuente y dar la versión de todas en tu noticia. Cuanto más profundices en el tema mejor (ya, la rapidez informativa no lo permite muchas veces, pero haz lo que puedas)
Y por supuesto, dale más valor a lo que crees que es ético y déjate de seguir instrucciones sin pensar. Los buenos periodistas saben elegir lo adecuado y tienen capacidad para reflexionar por sí mismos. Añade algo más a tu información.

Más en la red:

Echo de menos a Juanjo de la Iglesia. Ética periodística
FAPE. Magis Iglesias: "Si los periodistas no aportamos valor añadido, seremos irrelevantes".

La importancia de estar en el lugar de la noticia

2009-10-12T13:13:00.000+02:00

Las noticias importantes deben ser contadas por todos los medios. Esta frase podría ser la premisa oficial de cualquier libro de estilo periodístico. Y es fácil darse cuenta al ver cada día varios telediarios, escuchar diferentes informativos de radio o leer más de un periódico. A más de uno nos ha pasado eso de ver una noticia en una cadena y al cambiar de canal, volverla a ver con prácticamente los mismos planos y la misma información. Es el efecto si no estás, no eres buen medio.

Los que han trabajado en algún medio pueden saber más concretamente de lo que hablo. Esas llamadas de los jefes preguntando quién (qué medio) está allí, cubrir noticias con dudoso interés, reuniones de todos los compañeros del gremio en los mismos lugares días y días seguidos,... ¿Y por qué? porque contarlo significa que estamos ahí. Contarlo es sinónimo de que el medio se mueve y está donde se produce la noticia.

Pero ahora lanzo la pregunta, ¿qué es lo más importante, estar presente y medir lo noticiable por el nivel de los demás medios o cubrir lo que cada uno considere que es noticia? ¿Los medios miden la actualidad según la agenda de los medios competidores? ¿O realmente coinciden porque es una verdadera noticia?

En este tema también podemos recordar la presión de la agenda prefabricada por los políticos y actos sociales obligados. Si el alcalde de tal ciudad va a inaugurar cierto edificio o va a poner la primera piedra de algo, ahí van los medios para darnos imágenes de la dichosa piedra. Quedarán meses y meses por delante hasta que las obras, que sabemos que no son rápidas, se acaben. Pero la foto del alcalde con la piedrecita debe salir en prensa.

¿Qué podemos hacer los periodistas? ¿Tenemos libertad para elegir las noticias? ¿Podremos "venderle" al redactor jefe de nuestro medio los temas interesantes que pasan? Habrá medios más libres y medios más encerrados en las agendas impuestas. Pero analizando la actualidad que nos presentan estos intermediarios del proceso comunicativo, algo claro es que no podemos quitarnos de la cabeza la idea con la que empezaba: si eres un medio de renombre y no sacas aquello de lo que hablan todos parece que perderás el estatus mediático. ¿Qué pensáis vosotros?

Un nuevo proyecto comienza

2009-10-03T23:25:00.000+02:00

Bienvenidos a mi nuevo proyecto. Este blog nace para hablar de periodismo. De lo que hay detrás y de lo que cada día tratan los medios de comunicación. Lo que preocupa y lo que no. Y sobre todo, de los cambios que se producen día a día con las nuevas tecnologías e intereses.

De nuevo saludos y ¡muchas gracias por vuestra visita!